Η έβδομη συνεδρίαση της δίκης του Επαναστατικού Αγώνα ξεκίνησε με τις παρεμβάσεις των συνηγόρων Δ. Βαγιανού, Κ. Νταϊλιάνα, Σ. Φυτράκη και Α. Παπαρούσου σχετικά με τις δεσμεύσεις περιουσιών που έχει πραγματοποιήσει η Ανεξάρτητη Αρχή Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές Δραστηριότητες και της Χρηματοδότησης της Τρομοκρατίας και Ελέγχου των Δηλώσεων της Περιουσιακής Κατάστασης, χωρίς οι κατηγορούμενοι να έχουν καταδικαστεί για αδικήματα τρομοκρατίας. Ξεκινά δηλαδή μια δίκη χωρίς το τεκμήριο της αθωότητας υπονοώντας ότι έχουν τελεστεί αδικήματα. Αφού μια συγκεκριμένη Ανώτατη Αρχή έχει αποφασίσει ότι οι κατηγορούμενοι είναι ένοχοι για αδικήματα τρομοκρατίας, ποιός ο λόγος να συνεχιστεί αυτή η δίκη τόνισε χαρακτηριστικά ο Σ. Φυτράκης. Αίτημα των συνηγόρων ήταν να δοθεί βεβαίωση από την έδρα ότι οι κατηγορούμενοι ακόμα δικάζονται και μπορούν να τους επιστραφούν τα δεσμευμένα περιουσιακά στοιχεία.
Ο Σ. Νικητόπουλος παρεμβαίνοντας υποστήριξε ότι ως αναρχικός δεν τρέφει ψευδαισθήσεις γιατί ξέρει μέχρι που μπορεί να φτάσει η καταστολή του κράτους, όμως το άρθρο 187Α απορρίπτει το τεκμήριο αθωότητας και απροκάλυπτα τυποποιεί αδικήματα.
Ο πρόεδρος ανακοίνωσε ότι μπορούν οι συνήγοροι να παραλάβουν το σχετικό έγγραφο από την γραμματεία που θα βεβαιώνει ότι η δίκη βρίσκεται σε εξέλιξη.
Στην συνέχεια πήρε τον λόγο η Π. Ρούπα η οποία σημείωσε ότι η απόρριψη της αίτησης εξαίρεσης του Κ.Παπαθανασάκη ως μάρτυρα ήταν κάτι αναμενόμενο, αφού πρόκειται για μια δίκη καθαρά πολιτική με εμφανή τη σύγκλιση μεταξύ δικαστικού σώματος κι κατασταλτικών μηχανισμών. Πρόκειται για ένα κατηγορητήριο που βρίσκεται στον αέρα και εφόσον ο Κ. Παπαθανασάκης θα καταθέσει ότι του μετέφεραν δεν μπορεί να αξιολογηθεί, άρα κλείνεται ο δρόμος για τους δικαστές να κρίνουν τι είναι λάθος και τι σωστό. Εξάλλου τόνισε « Είστε εδώ ως πολιτικά πρόσωπα και όχι ως δικαστές». Συνεχίζοντας η Π. Ρούπα κατηγόρησε τον Κ.Παπαθανασάκη ως δολοφόνο και βασανιστή εναντίον του οποίου εκκρεμεί μήνυση για δολοφονία Πακιστανού μετανάστη, όταν ο ίδιος υπηρετούσε το 2008 στο Α.Τ. Νίκαιας, ενώ ήταν αυτός που κακοποίησε και βασάνισε τον Κ. Γουρνα στην ασφάλεια. Αυτό είναι το ποιόν του ανθρώπου που θα στηρίξει όλο αυτό το σαθρό κατηγορητήριο.
Ακολούθησε η κατάθεση του Κ.Παπαθανασάκη με τον πρόεδρο και τον εισαγγελέα να διατυπώνουν μερικές τυπικές ερωτήσεις, ενώ ο ίδιος προκλητικά τις περισσότερες φορές απαντούσε δεν θυμάμαι ή δεν γνωρίζω , αδυνατώντας έτσι να δώσει λεπτομερή αναφορά για τις έρευνες που διεξήγαγε. Συγκεκριμένα υποστήριξε ότι μόνο στις δυο αρχικές παρακολουθήσεις ήταν παρών ο ίδιος, ενώ για τις υπόλοιπες παρακολουθήσεις μάζευε απλά προφορικές αναφορές από τους υφιστάμενούς του και όχι γραπτές. Όταν οι συνήγοροι του επιτεθήκαν λέγοντας ότι όταν ένας μάρτυρας καταθέτει γεγονότα από πληροφορίες τρίτων, οφείλει να κατονομάσει την πηγή των πληροφοριών του, ο ίδιος απάντησε δεν θυμάται να κατονομάσει τις πηγές γιατί στην επιχείρηση έλαβε μέρος όλη η αντιτρομοκρατική ομάδα δηλαδή περίπου 100-200 άτομα.
Συγκεκριμένα σε ερωτήσεις του εισαγγελέα και του προέδρου ο Κ.Παπαθανασάκης ανέφερε ότι αφορμή για τις παρακολουθήσεις αποτέλεσε η συμπλοκή στην Δάφνη με τον Λ. Φούντα στο σπίτι του οποίου βρέθηκε τηλεκάρτα από την οποία είχαν γίνει κλήσεις σε δυο συγκεκριμένα τηλέφωνα που ανήκουν στον Ν. Μαζιώτη και στον Β. Σταθόπουλο. Επίσης κατέθεσε ότι στην κατοχή του Β. Σταθόπουλου βρέθηκε σημείωμα με αριθμούς κινητών και κωδικοποιημένα ονόματα τα οποία ανήκουν στον Σ. Νικητόπουλο και στον Χ. Κορτέση και δέχονταν κλήσεις μόνο από καρτοτηλέφωνα. Το μεν βέβαια τηλέφωνο του Σ. Νικητόπουλου δεν είχε δεχτεί καθόλου κλήσεις, ενώ το άλλο καρτοκινητό δεν βρέθηκε καν στην κατοχή του Χ. Κορτέση. Στην δικογραφία επίσης από τις 149 συνομιλίες που είχε κάνει το τελευταίο κινητό, μόνο οι 15 συνομιλίες είναι απομαγνητοφωνημένες, δηλαδή αυτές που είχαν γίνει από καρτοτηλέφωνο. Στην ερώτηση του Γ. Ραχιωτη γιατί συνέβη αυτό, ο Κ.Παπαθανασάκης είπε ότι οι υπόλοιπες συνομιλίες δεν κρίθηκαν σπουδαιότητας. Προφανώς όμως η απομαγνητοφώνηση και των υπολοίπων συνομιλιών ήταν κάτι που δεν συνέφερε τον Κ.Παπαθανασάκη και την υπηρεσία του, γιατί θα κατέρρεε αμέσως η θεωρία ότι το καρτοκινητό αυτό είχε συνωμοτική λειτουργία. Όσον αφορά το πρόσωπο που άκουγε ζωντανά τις συνομιλίες, ο Κ.Παπαθανασάκης δεν θυμόταν ποιός ήταν.
Ένα άλλο σημείο στο οποίο επικεντρώθηκαν οι συνήγοροι ήταν η συνάντηση στην Καισαριανή. Σύμφωνα με την κατάθεση του Κ.Παπαθανασάκη από συνομιλία που είχε γίνει στις 31.03.2010, η υπηρεσία οδηγήθηκε πολύ εύλογα στο συμπέρασμα ότι η οργάνωση ετοιμάζει κάποιο χτύπημα και χαρακτήρισε την συνάντηση στην Καισαριανή συνωμοτική, γιατί ο Ν. Μαζιώτης άφηνε μακριά το αυτοκίνητο και φορούσε γυαλιά ηλίου για να πάει στο σημείο συνάντησης. Απέκρυψε φυσικά το γεγονός ότι η συνάντηση έγινε πρωινή ώρα, ότι οι κατηγορούμενοι Β. Σταθόπουλος, Σ. Νικητόπουλος και Χ. Κορτέσης είχαν παρκάρει το αυτοκίνητο και τις μηχανές τους στο πάρκινγκ δίπλα από το σημείο συνάντησης, ότι κοντοστάθηκαν στο σημείο του πάρκινγκ και συνομίλησαν κάποια ώρα σε κοινή θέα και ότι τίποτα συνωμοτικό δεν έλαβε χώρα στη συγκεκριμένη συνάντηση.
Αρκετά πιεστική ήταν η συνήγορος Μ. Δαλιάνη όσον αφορά την κατάθεση του Κ.Παπαθανασάκη σύμφωνα με την οποία ο Β. Σταθόπουλος στις 05.04.2010 κατευθύνθηκε στον Υμηττό σε ερημικό μέρος, στο οποίο ακούστηκαν πυροβολισμοί. Ύστερα από λίγη ώρα ο Β. Σταθόπουλος αποχώρησε και μετά από έρευνα ανιχνεύτηκαν στην περιοχή κάλυκες όπλου, οι οποίοι δεν ταυτοποιήθηκαν με τα όπλα, επομένως είχε μεταβεί στην περιοχή για εξάσκηση στην σκοποβολή. Η συνήγορος παρουσίασε έγγραφο της έκθεσης αυτοψίας που αναφέρει ότι το συγκεκριμένο περιστατικό έγινε στις 11.04.2010, ενώ ο Β. Σταθόπουλος είχε ήδη συλληφθει από τις 09.04.2010. Στην ερώτηση της συνηγόρου πως μπορεί να συμβαίνει αυτό, ο Κ.Παπαθανασάκης απάντησε πως πρώτη φορά υποπέφτει στην αντίληψή του αυτή η αντίφαση.
Ιδιαίτερα επίσης αντιφατικά ήταν τα στοιχεία που παρέθεσε σχετικά με την παρακολούθηση της οικίας του Β. Σταθόπουλου στην οδό Λυκούργου, την οποία κατονόμασε γιάφκα. Σύμφωνα λοιπόν με τις αναφορές των υφιστάμενών του, οι Β. Σταθόπουλος και Χ. Κορτέσης εγκαταλείπουν την οικία στην οδό Λυκούργου και με μηχανή κατευθύνονται στην οικία της συντρόφου του Β. Σταθόπουλου όπου και αποβιβάζεται ο τελευταίος. Ύστερα από 1-2 ώρες ο Χ. Κορτέσης εξέρχεται πάλι από την οικία της οδού Λυκούργου, χωρίς προηγουμένως να έχει παρατηρηθεί να εισέρχεται σε αυτήν, αυτή την φορά συνοδευόμενος από τον Ν. Μαζιώτη όπου και επιβιβάζονται σε ένα Renault Megan. Σύμφωνα με πληροφορίες της αστυνομίας, το αυτοκίνητο έφερε πινακίδες από Audi και όπως διαπιστώθηκε είχε κλαπεί από την Θεσσαλονίκη. Στην ερώτηση των συνηγόρων πως γίνεται ο Χ. Κορτέσης να βγαίνει 2 φορές από το σπίτι, ενώ εθεάθη να μπαίνει μόνο μια, ο Κ.Παπαθανασάκης απάντησε ότι μάλλον πρόκειται για παράλειψη των αστυνομικών που έκαναν την παρακολούθηση, χωρίς να κατονομάζει φυσικά πάλι τους αστυνομικούς.
Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσίασε σειρά ερωτήσεων από όλους τους συνηγόρους εάν κατά την διάρκεια της παρακολούθησης συλλέχτηκαν κάποια στοιχεία για επιμέρους ενέργειες. Σε ερωτήσεις όπως:
· Διαπιστώθηκε πρόσβαση κάποιου από τους κατηγορουμένους στα επονομαζόμενα σπίτια ‘‘γιάφκες’’ κατά την διάρκεια των παρακολουθήσεων;
· Κατά την διάρκεια παρακολούθησης των τηλεφώνων εντοπίστηκε κάποιος on line να σχεδιάζει κάποια αξιόποινη πράξη;
· Εντοπίστηκε κάποιος από τους κατηγορουμένους να πραγματοποιεί κλήση από καρτοτηλέφωνο;
· Βρέθηκαν υποτυπώματα των κατηγορουμένων σε σπίτια ‘‘γιάφκες’’, όπλα η αυτοκίνητα;
· Ποια επιλήψιμη ή αξιόποινη πράξη προκύπτει από την συνάντηση σε δημόσιο χώρο κάποιων προσώπων που διατηρούσαν φιλικές σχέσεις ή από την επίσκεψη ενός προσώπου σε φιλικό ή συγγενικό σπίτι;
· Ποια αξιοσημείωτη πράξη μεσολάβησε μεταξύ 8 και 9 Απριλίου 2010 που να δικαιολογεί την σύλληψή τους;
οι απαντήσεις του Κ.Παπαθανασάκη ήταν αρνητικές, σημειώνοντας ότι η μόνη αξιόποινη πράξη που τελέστηκε ήταν η χρήση κλεμμένου αυτοκινήτου και ότι η σύλληψή τους έγινε για προληπτικούς λόγους.
Ο Γ. Ραχιώτης επέμεινε ιδιαίτερα στο γεγονός ότι η Αμερικανική Πρεσβεία είχε επικηρύξει τον Επαναστατικό Αγώνα με το χρηματικό ποσό των περίπου 1.000.000$ και απευθυνόμενος στον μάρτυρα ρώτησε εάν ο ίδιος παρέλαβε αυτό το χρηματικό ποσό. Ο Κ.Παπαθανασάκης απάντησε ότι δεν γνωρίζει τίποτα για κανένα χρηματικό ποσό και αν θέλει ο συνήγορος μπορεί να απευθυνθεί στην Αμερικανική Πρεσβεία για να μάθει. Τέλος ο συνήγορος αποκάλυψε ότι κατά την διάρκεια της κράτησης του Χ. Κορτέση στην ΓΑΔΑ, ο τελευταίος όλως περιέργως αρνήθηκε να κάνει χρήση του συνηγόρου του ενώ ο ίδιος ο συνήγορος ζητούσε επίμονα να τον δει επί 2 ημέρες, αλλά δεν του επέτρεπαν. Ο Κ.Παπαθανασάκης προκλητικά για άλλη μια φορά απάντησε ότι δεν γνώριζε ότι συνέβη κάτι τέτοιο.
Η δίκη θα συνεχιστεί την Δευτέρα 12.12.2011 όπου ο Κ.Παπαθανασάκης θα εξεταστεί και από τους υπόλοιπους συνηγόρους.
